¿Qué pasaría si preguntamos a una inteligencia virtual basada en Johan Cruyff su opinión sobre Xavi Hernández?

Entrevistador: Lo primero que me llama la atención es que usted no habla como Cruyff.

Inteligencia Cruyffiana: ¿Se refiere a que no tengo acento holandés y no cometo errores sintácticos a la hora de hablar?

Entrevistador: Exactamente

Inteligencia Cruyffiana: Podría hablar de ese modo, pero considero que no beneficiaría a mi actividad. Todos los procesos internos que requieren lenguaje los realizo en castellano. Y esto es porque el propio Cruyff reconoció en entrevistas que él pensaba en la lengua de su país de residencia. Aunque obviamente hacía errores producto de que su lengua materna era el holandés y por eso cometía barbarismos léxicos, calcos sintácticos, frases incoherentes o sin concordancia. Pero si yo hablase empleando barbarismos lo más probable es que la gente lo asociase a una parodia y no a un intento de replicar el pensamiento de Cruyff de manera honesta. De hecho los holandeses dicen: “Doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg”. Hazlo normal, eso es ya suficientemente loco.

Entrevistador: Es un buen punto ese. Tiene que pensar en español como un holandés. Muy sofisticado eso. Verá, yo quería preguntarle por un tema seguramente menos sofisticado, pero de máxima actualidad. ¿Usted cree que Xavi Hernández como entrenador es un heredero suyo? Bueno, del Cruyff original.

Inteligencia Cruyffiana: Esa es una pregunta con potencial de polémica. Quizás incluso malintencionada. Pero la vamos a contestar porque entra dentro de nuestra política no rehuir temas. Si la pregunta es si hay una continuidad de ideas, la respuesta es que sí. Por comodidad vamos a ejemplificarlo con vídeos. Johan dice “si tú tienes el balón el otro no lo tiene” (0:21). Este tipo de aforismos solían provocar la hilaridad, pero son bastante literales. Típicos del carácter holandés que es más directo que el español. Más clarificador. Por tanto, para que quieres el balón? Pues porque si tú tienes el balón, el otro no lo tiene. Tendrás otros problemas, pero para poder meterte un gol primero va a tener que recuperarlo. Así que tenerlo también es una forma de defender. O de defender cuanto estás atacando. En el vídeo Cruyff dice: “Si quieres ir al ataque tienes que dominar el juego y sólo puedes dominar el juego si tienes el balón. Dos, si quieres ir al ataque necesitas gente con técnica fina, por ejemplo como Laudrup, para dar un ejemplo, y estos rinden mucho más al campo pequeño que en campo grande. Quiero decir, el campo pequeño es cuando tú juegas en ataque y mantienes que Laudrup no tiene que bajar 40–50 metros y cuando tenemos el balón subirlos otra vez. Entonces cuando lo puedes meter ahí dentro rendimiento… Romario, Laudrup… es mucho más grande. Y además como toco mucho balón hay mucho para ver. Si no sólo ves corriendo y ahora lo ves tocando balón”.

Por tanto esto está en la base de lo que propusieron Van Gaal, Rijkaard, Guardiola y ahora trata de proponer Xavi. Pero si hay diferencias. Por ejemplo, una diferencia es de enfoque. De los riesgos que están dispuestos a asumir cada uno. En este vídeo a Cruyff le confrontan con otro aforismo: “Prefiero ganar por 5–4 que por 1–0”. La diferencia de goles es la misma, pero habrá habido 9 goles y 9 cambios en el marcador. Hay por tanto un sentido lúdico, de emoción y de espectáculo. Luego le preguntan si prefiere perder por 6–3 o 3–0 (0:12) y Cruyff mantiene la misma lógica: “Yo 6 a 3, porque yo creo que cuando pierdes has perdido y por lo menos la gente tiene un(a) tarde muy contenta”. El presentador le pregunta: “Espectacle sempre tant si es guanya com si no” (Espectáculo siempre tanto si se gana como si no) y Cruyff responde: “No, no, prefiero ganar”. Él prefiere ganar, pero asumía más riesgos de los que hizo Guardiola o de los que hace Xavi ahora.

Entrevistador: Es interesante eso. Entonces, Xavi no asume riesgos?

Inteligencia Cruyffiana: Recientemente Pedri ha hecho unas declaraciones en la que explica lo que Xavi le pide a los interiores: que mantengan la posición. Pero el tema aquí es cual es la función que le da Xavi a eso. Los interiores no participan en la circulación del Barcelona de Xavi. Pedri lo explica en la entrevista: “Si te quedas fuera de posición, entonces cuando pierdes el balón no puedes presionar de la manera que necesitas”. Es decir, Xavi está priorizando la fase defensiva sobre la ofensiva. Tiene interiores que son de moverse mucho (Gavi, De Jong, Pedri…), pero él les dice que se queden quietos, porque él lo que prioriza es no perder estructura. Lo que ahora llaman perdida de balón de calidad.

Entrevistador: Vaya, entonces, y con ánimo de ser polémico lo pregunto. ¿Xavi es cagón?

Inteligencia Cruyffiana: Sin problema con la polémica, aunque aprecio la sinceridad con la que expresas tu mala intención. Cruyff diría que en general los catalanes sois mucho más conservadores que los holandeses. En el programa ‘Viajando con Chester’, Cruyff dijo que cuando volvió al Barça ya había tres jugadores vascos, pero que fichó 4 vascos más porque los catalanes no eran valientes entonces. También especificó que ahora ya no era tan así, pero en realidad él siempre pensó que el catalán es demasiado conservador. Por eso una vez que le preguntaron sobre la independencia dijo: “pues si la quieren que la hagan”. No porque a él le importase nada la independencia. Él no funcionaba en términos de lealtad a un colectivo. Si no porque no entendía que alguien dijera que quiere algo y no lo haga. El catalán no lo hace porque piensa en los contras. Es conservador. Es un pueblo que ha elegido la conmemoración de una derrota como día nacional y eso ya dijo Cruyff que él no lo podía compartir como política. Fíjate si esto es característico del pensamiento holandés que la viuda de Armand Carabén, Marjolijn Van Der Meer, dijo: “En Holanda nos preguntábamos: ¿si los catalanes queréis ser independientes, por qué no lo hacéis?”. Y esto es independiente de si el holandés cree que es un acierto o un error independizarte.

Entrevistador: Vaya, me dejas sorprendido y aterrado de que haya salido el tema de la independencia, pero la culpa es mía por preguntar, así que asumiré los riesgos.

Inteligencia Cruyffiana: Muy bien. Ahora le estas sacando partido a la conversación. Cruyff decía que “El fútbol es un proceso que consiste en cometer errores, analizarlos y no frustrarse. Si no hubiera cometido errores me habría perdido cosas fantásticas”. Puede que hayas cometido un error, pero te ha pasado por jugarte las preguntas al ataque. Tratando de hacer daño.

Entrevistador: Vale, se acepta, pero volviendo al fútbol. ¿Si todos creen en lo posicional y en tener el balón como le explicamos a un lego en la materia la diferencia entre Xavi y Cruyff?

Inteligencia Cruyffiana: Para contestarte voy a traer otra entrevista, pero esta vez no de Cruyff, si no de una de las personas con las que tuvo más polémicas: Javier Clemente. Hay una entrevista de Lluís Canut a Clemente, para el programa de televisión “Quan s’apaguen els llums” que resulta simpática, porque Clemente había tenido muchas polémicas con Cruyff. En 1989, antes de ganar las Ligas, Clemente le llamó “entrenador casi de regional”, “vividor” y también timador, porque dijo que engañaba “a la afición”, “a Dios y a su padre”.

Según Clemente “Johan ha olvidado que el fútbol actual está basado en la creación de espacios y el Barça lo que no hace es crear espacios” y remató diciendo “Si yo tuviera que examinarle le habría suspendido en táctica y en psicología”. Clemente, por cierto, había sido examinador en los cursos de entrenadores por lo que el comentario era aún más gracioso.

Aunque conviene aclarar que estas polémicas eran habituales antes de los partidos en la década de los ochenta. Clemente respondió así porque se sentía ofendido por unas declaraciones anteriores de Cruyff. Por ejemplo, Cruyff dijo antes de enfrentarse en un derby catalán: “quien quiera frenar nuestro fútbol sólo puede practicar el antifútbol”. Y este tipo de juicios a Clemente le sulfuraban.

Pues bien, en la entrevista que le hicieron, mientras van caminando, pregunta a Clemente: “¿T’agrada el fútbol que fa?” — refiriéndose al fútbol del Barça de Ernesto Valverde — y Clemente responde: “Me gustaba menos el de la época de Pep porque (era) más pausado, más de control de juego” (11:30–11:36)

Luego Lluís Canut, el entrevistador, le pregunta: — “¿Tot aquest fútbol del Barça creus que es el gran llegat que va deixar Cruyff?(13:14–13:16). Es decir, ¿Todo ese fútbol del Barça crees que es el gran legado que dejó Cruyff? — Y Clemente responde: — “El fútbol de Johan era la velocidad. Johan tenía unos jugadores que iban a una velocidad tal que esos si que iban a puerta en 4 o 5 pases. Sin embargo ahora llegan a puerta con 25 o 30 pases. Osea el fútbol de Johan que era de posesión, pero era de posesión de aberturas mucho más rápidas, mucho más largas, pero mucho más profundas. El Barcelona el objetivo de ataque era rapidísimo.” (13:16–13:55)

Clemente está diciendo que Cruyff también buscaba posesiones, pero quería un número mayor de posesiones seguidas y más cortas, priorizando la velocidad y la transición rápida, porque él lo que tenía en la cabeza era la puerta contraria. Y no le importaba correr riesgos para ello.

Por eso Guardiola dice que es el entrenador mas valiente que ha conocido. Para la mentalidad a la catalana de Guardiola o Xavi ese enfoque de no tener miedo a las posibles consecuencias es contracultural. Seguramente esa es la base de las diferencias con Rexach. Cruyff decía: “Él (Rexach) me expresaba su opinión, pero no se ponía en marcha. Se dejaba llevar, yo expresaba mi opinión y aportaba una solución”. Siempre el conservadurismo catalán.

Si a Xavi le preguntan si prefiere un 5–4 o un 1–0 no se lo que contestaría, pero en su fuero interno estoy seguro de que prefiere el 1–0, porque con el 1–0 significará que ha tenido más control sobre el juego y no ha asumido riesgos. En lugar de una sucesión de ataques a alta velocidad, como hacía el Dream Team, Xavi preferiría un rondo eterno en donde el contrario nunca tuviese la oportunidad de atacarle y él simplemente esperase su ocasión.

Hay un vídeo interesante de Carles Puyol en donde explica (33:24) que cuando Del Bosque les pasó un vídeo de Alemania, para la eliminatoria del Mundial 2010, él se dio cuenta de que defendían en zona, cosa que podían hacer porque eran gente muy alta, pero que si tú vienes en carrera pues tienes ventaja. Puyol dice que lo comentó y que los compañeros le dijeron: “Endavant” (Adelante), pero comenzó el partido y sacaban todos los corners en corto. Y al descanso se fue para Xavi y empezaron a discutir. Y Xavi le dijo que si había uno en la segunda parte se lo pondrían. Que no se preocupase. Así que Puyol cuando entra al corner va con todo, porque estaba enrabietado por esa primera parte sin seguir su instinto. Pero es significativo que Xavi sólo quisiese sacar corners en corto. Y eso es porque prioriza el control sobre atacar.

Agradecimientos: Éste artículo hubiese sido imposible sin la generosa aportación de Marc Roca, Some aportando vídeos y opiniones.