ENTREVISTA A PEP (Parte I)

Riiiing riiiing.

D: Sí

G: Hola David, soy Josep Guardiola. Te llamo porque me han dicho que querías hablar conmigo.

D: Hombre, el mejor entrenador de todos los tiempos. Un honor.

G: Bueno, yo no se si diría tanto.

D: No a ver, si yo tampoco, pero es que es lo primero que me ha venido a la cabeza. He tratado de hacer tiempo para poder digerir la sorpresa.

G: Jajaja.

D: Mira, justo me pillas por la calle y no tengo mis apuntes delante, así que voy a tener que improvisar. A ver… mira… ya se, por ejemplo, últimamente se viene diciendo mucho, o al menos es una versión muy extendida, que el futbol de posición es una cosa supuestamente desarrollada por Cruyff…

G: Bueno, lo que se supone es que la base la pone Michels, no?

D: Actualmente hay una corriente de opinión, bastante fuerte, que dice que las bases las puso Cruyff, en su regreso al Barcelona, y que tú has hecho una especie de “update” de lo que hacia Cruyff en Barcelona. ¿Tú estarías de acuerdo con eso o no?

G: Ufff, me estas mezclando muchísimas cosas y me tengo que aclarar un poquito, eh? Para empezar el juego de posición es algo que va muchísimo mas allá de Johan. Johan es un apéndice. Un apéndice brillante si lo queremos decir así. Pero yo no se si lo que tú me estás preguntando es si lo que yo trabajo es continuación del juego de posición o si el origen de todo es Johan y yo una evolución suya.

D: Ambas cosas están incluidas y alguna cosa más. Es decir, por ejemplo, tú te consideras heredero de Cruyff?

G: (Pausa) No, no me considero “heredero”. Mis primeros pasos están inspirados en él, porque Johan tenía una manera de interpretar el juego que es la raíz de la mía. Que es precisamente el juego de posición y de po-se-sión (remarcando), que es la variante que nosotros utilizamos. ¿En que consiste esto? Consiste en la creación de espacios a partir de fijar y de limitar los movimientos defensivos del oponente con tus posiciones fijas. A partir de ahí tu estas estableciendo una estructura que lo que esta provocando es que el rival se arrodille ante ti y edifique su sistema defensivo en base a la misma. Surgiendo así los espacios donde tú quieras que surjan.

Originalmente yo tenía un sistema bastante fijo, pero desde hace 5–6 temporadas ya no desarrollo un sistema de juego al uso. No en la medida que lo entendíamos antes, en que se podía hacer una descripción en apenas 2500 palabras en la que explicabas, paso a paso, lo que hacía un jugador en un partido de manera repetida. Eso no existe ahora. Lo que existe son una serie de principios desde los cuales los jugadores reaccionan. Si pasa esto tú haces esto otro. Un ejemplo ahora mismo estaría en la orientación de las presiones. Eso es algo que nos trae a todos los equipos de cabeza. Donde tienes que tapar. Cuando realizas el acoso… cuando el defensor mas próximo al balón realiza el acoso… donde quieres que tape? ¿Dentro o fuera? Si tapas dentro orientas al rival a irse fuera. Si tapas fuera orientas al rival a quedarse dentro. Esto es una decisión que tienes que tomar en pasillos interiores y en pasillos exteriores. Hay equipos que lo automatizan y siempre hacen lo mismo.

Pongo un ejemplo de Liga española del que casualmente he visto partidos, porque estaba siguiendo a un jugador: El Eibar. El Eibar en pasillos interiores tapa dentro, pero con la particularidad de que al exterior te lo colocan en intervalo, para que defienda al posible receptor exterior por delante en lugar de por detrás. Siempre hace lo mismo. Entonces está encajonando al adversario y sobre todo generando una tensión y una dificultad técnica enorme a los primeros pasadores del equipo adversario, pero siempre hace lo mismo.

Nosotros en cambio leemos al adversario. Estudiamos sus comportamientos naturales. Sus déficits. Sus micro-déficits… Que generalmente son derivados de lo que los jugadores interpretan mal y no tanto de problemas achacables al sistema. Y así diseñamos lo que se llama una estrategia operativa. Que es digamos lo que ha venido después de los sistemas de juego. Los sistemas cada vez son menos comunes y las estrategias operativas cada vez son más. Una estrategia operativa consisten en un plan de juego aplicado a un rival en un momento concreto en el que, a partir de los principios generales que tú tienes, desarrollas esa formula para un partido concreto. Y en eso es en lo que estamos nosotros ahora mismo.

D: (Pausa) Entiendo… entiendo… Vaya es denso eso…jeje

G: ¿Como?

D: Que digo que es denso eso… Vale te explico un poco cual era mi teoría. La sensación que yo saque en su momento es que Cruyff, cuando llega al Barcelona no se fiaba de los jugadores que tenía tanto como de los de la generación de la que él había formado parte como futbolista. Es decir, que los jugadores de Holanda, Ajax… para él eran mejores futbolistas que los del Dream Team y entonces, al tener él que lidiar con futbolistas más “malos”, empieza a… bueno, que se convierte en un entrenador bastante directivo. En el sentido de decirle a un jugador: — “Oye, te quiero aquí, para que hagas esto”. Él busca un tipo de jugador con unas competencias básicas de lo que él necesitaba. Él quería un circuito de juego con muchas situaciones de pase y entonces buscaba a este tipo de jugadores con una especie de técnica digamos… esencial. A mí me da un poco la sensación de que este sistema… esta manera de jugar está un poco derivada de las limitaciones que él veía en su personal. ¿A ti esto te parece correcto o te parece una chorrada?

G: De la manera en que yo me acerco al juego no le veo base a eso que me estás contando. De todos modos es que sucede una cosa. La época en la que jugaba Johan el fútbol era extremadamente diferente. Y hay un aspecto que es extremadamente clave y al que se alude muy poco cuando se comparan épocas y es el más importante de todos. No tiene nada que ver con la evolución física, ni con el calendario… que también es importante, eh? Pero no se trata de eso. Se trata de la igualdad. En el fútbol del pasado los equipos buenos eran mucho mejores que los equipos que no eran buenos. Y a partir de ahí tú tenías una tranquilidad para desarrollar sistemas de juego… para desarrollar sistemas competitivos… disciplinas competitivas que ahora mismo no se tiene. El Ajax de Michels que yo lo he estudiado y lo conozco, dentro de mis limitaciones, bastante bien hacía siempre lo mismo y además era un equipo extremadamente encorsetado en donde sólo un único futbolista tomaba decisiones. Todos los demás eran autómatas. Meros interpretes de una partitura en la que Michels sabía lo que iba a pasar antes de que pasase.

D: Yo estoy parcialmente de acuerdo con eso, pero a ti no te parece que cuando llega el rumano (Ştefan Kovács) hay un cambio? ¿Que esos jugadores se sueltan un poco el pelo a partir de que ya no está Michels?

G: Sí, es posible, pero para mí la base es esa. La base es superencorsetada. Si el balón está aquí tú tienes que hacer esto inmediatamente. Y todos los partidos son así. El Ajax es hiperreconocible. Ves tres partidos y reconoces los tres. Ves siempre al mismo equipo. Hoy eso no te lo puedes permitir. En el momento en que durante un mes haces las mismas cosas, el peor equipo de la Liga te va a suponer una dificultad tremenda porque te ha estudiado tanto que ya sabe lo que tiene que hacer y tú estás jodido.

D: ¿Entonces lo que me estás diciendo es que la precisión en el scouting ha cambiado el fútbol? ¿Es el concepto que más ha cambiado el fútbol?

G: Que el scouting ha sido importante, por supuesto, pero lo más importante, el elemento vertebrador de todo… Mira, lo que pasa es que esto es ya abrir un melón que yo creo que ni es romántico ni lo que tú estás buscando, pero yo diría que el elemento vertebrador de todo y lo que lo cambia todo es la ley Bosman. Ese es el momento en que en lugar de que haya 10 super-equipos divididos en 8 países… o 15 super-equipos divididos en 12 países; pues pasa a haber 60 super-equipos en 3 países…

D: Mira, mira, detengámonos en eso, porque precisamente eso enlaza con una de las preguntas que yo te quería hacer. ¿Tú crees que Cruyff hubiese hecho lo mismo en el Barcelona con sentencia Bosman que sin sentencia Bosman…

G: Noooo. No hubiese hecho lo mismo.

D: Hubiese hecho otra cosa.

G: Sí, pero de todos formas también hay una cosa que va bien aclarar. Johan evidentemente era un genio, pero también fue un tío que tuvo mucha suerte, eh? No era tan bueno. Nosotros es que teníamos una plantilla abrumadoramente superior a la del Real Madrid y le ganamos dos Ligas de chorra. Y la que le ganamos al Deportivo se la ganamos como se la ganamos y teníamos la mejor plantilla de España a años luz de las demás.

D: No se si has leído a Benito Floro alguna vez hablando sobre los duelos con Cruyff. Floro en ese sentido es superdesmitificador. Te dice que Cruyff en algunos conceptos era muy pedestre. Por ejemplo dice que en defensa era habitual que plantease marcajes individuales que eran bastante fáciles de contrarrestar en realidad.

G: Es que es verdad. Es que eso ocurría.

D: Entonces la conclusión que saco es que no te consideras un continuador de Cruyff…

G: No

D: Pero en cambio, respecto a Luis Aragonés y a la selección del 2008… ¿Qué relación tiene eso y lo que vino después con el Barcelona? ¿Aragonés tocó alguna tecla clave? ¿Te enseñó algo significativo?

G: Sí, yo creo que sí, osea no tengo nada claro que lo que ocurriese en 2008 fuese un detonante imprescindible para explicar lo que ocurrió en el Barça a partir de 2009. Más allá de que sí que fue muy importante en el cambio de chip de Xavi a nivel individual. Porque Xavi es junto a Messi lo más importante de aquel equipo a años luz. Mira que yo considero bastante discutible que sea un jugador objetivamente superior, por ejemplo, a Dani Alves, o a Andres Iniesta o a Gerard Pique, porque yo creo que son todos jugadores del mismo nivel, que es el nivel máximo, pero Xavi es mucho mas importante que todos los demás. Y lo que ocurrió con Luis Aragonés generó el “caldo de cultivo” necesario para la explosión posterior. Más allá de eso, a nivel colectivo, que es lo que ocurrió? ¿Qué pudimos sacar en claro? Para mí indudablemente fue el uso de la posesión como arma a utilizar para algo mas que para atacar y generar ocasiones. La posesión como medida de control. Aunque esto no es nuevo…

D: Estamos hablando del catenaccio con balón…

G: Bueno, esa es una de las variantes. Hay muchas. Esa es una de las más reconocibles y alcanza su cota de máxima expresión, sin duda, en la Eurocopa de 2012 y en aquella eliminatoria de Champions del 2011 que jugamos contra el Real Madrid de Mourinho. Sin embargo hay muchas más. Un equipo puede utilizar el balón para muchísimas cosas y sin hacer posesión defensiva. Sin esconder el balón a nadie. Entre otras cosas porque, para jugar a eso, se necesita un perfil de jugador que tenga esa capacidad. Lo curioso es que esto no es nuevo. Yo he visto los vídeos del Real Madrid de Di Stefano y era un equipo que te podía esconder la pelota y defender en base a eso. Pero, sí que es cierto que en el momento en el que aparece la España de Luís, que es en la década posterior a la explosión del doble pivote tipo Francia, el balón había quedado reducido a un instrumento estrictamente ofensivo y es la España de Luis Aragonés quién le devuelve muchos más significados. Y a partir de ahí nosotros lo aplicamos también. En realidad las posesiones medias del Dream Team y del cruyffismo radical en general no eran muy altas. El que se inventa lo del rollo de la posesión soy yo. O al menos el que lo populariza y lo democratiza, pero no porque yo estuviese persiguiéndolo, eh? No porque ese fuese un objetivo en sí mismo, porque en realidad yo en ningún caso le daba una importancia exagerada a tener el balón más tiempo que el oponente. Más bien fue una consecuencia natural de mi sensibilidad para sentir el juego, que era conseguir las ventajas ofensivas de control, defensivas de influencia sobre el adversario, a partir del uso de la pelota. Y en eso creo que Luis Aragonés me imprime un sello superior al del Dream Team .

D: Entiendo… entonces, Luis Aragonés es más cercano a la idea que luego tú vas a utilizar?

G: No se si mas cercano, porque la base táctica que nosotros empleamos es mas próxima a la de Cruyff. Yo creo que nosotros fuimos la fusión de esos dos conceptos. La base táctica de Cruyff, muy basada en la posición, y del plurisignificado de la pelota que concibió Luis Aragonés en su proyecto 2006–08.

D: Entonces, al final en este tema la clave puede ser Xavi? ¿Cuando visteis que Xavi podía hacer lo que hacía, durante todo el rato, es cuando decís: — “Bueno, voy a hacer que el equipo juegue para rentabilizar lo que este tipo puede hacer”?

G: ¿Sabes también lo que pasa? Que el Guardiola que coge el Barça es el peor Guardiola de toda su carrera. Entonces era un entrenador muy limitado… un entrenador muy soñador. Un entrenador que no reconoce los límites que luego sí que reconocería fuera del Barça. El Guardiola que arranca es un entrenador que, perfectamente, se podía comer un 4–0 del Real Madrid. Pero no se lo come porque resulta que esa explosión “idearia” que tiene en su cabeza, que es absolutamente utópica e idílica, coincide probablemente con el único equipo de la historia que es capaz de llevarla a cabo… más Messi. Que es el que hace que la balanza siempre caiga a tu favor.

Entonces lo que se vive allí, desde un punto de vista táctico, yo entiendo que haya quien lo estudie, porque evidentemente fue el principio de muchas cosas, pero es que nada de lo que hicimos allí es replicable. Ni siquiera por mí mismo. ¡El Guardiola de hoy no tiene nada que ver con el del Barça!

D: Tienes la suerte loca de que te toca Alves en el mejor momento de su carrera. Te toca Piqué. Te toca… Abidal mismo. Osea, es acojonante como aquel “caldo de cultivo” coincide con un montón de jugadores que iban perfectamente para…

G: Bueno, bueno, pero Abidal ya es otra cosa, eh? Lo gordo… lo gordo es Xavi-Messi. Todo lo demás… bueno… Pero lo gordo es Xavi-Messi. Aunque Abidal, para mí, sí que es representativo de lo mejor de mí mismo como técnico, lo que se ha venido a llamar el “guardiolismo” puro y duro, y que además es algo que, modestamente, debo decir que tampoco tenía Cruyff; que es la capacidad para transformar a los jugadores en algo que no son. Algo que también le hemos visto hacer a Klopp.

D: Eso es espectacular ¿Quién más puede hacer eso? ¿Klopp, tú y quien más?

G: Pues en realidad ahora cada vez lo hace más gente, eh? Justo hace poco me he sorprendido viendo la evolución de un jugador veterano al que yo tenía totalmente etiquetado. Un defensor con un rango de acción muy delimitado y que yo pensaba que difícilmente podría cambiarlo, porque ya tenía más de 30 años. Pues va, cambia de equipo, que yo creía que lo habrían fichado con la idea de que aportase experiencia y poso competitivo, pero también pensaba que él se iba a volver loco, porque llevaba años jugando repliegue bloque bajo y sin ninguna responsabilidad con la pelota. De hecho él nunca tenia la pelota. Le pasaba por encima. Y empieza la temporada, con su nuevo equipo jugando a otra cosa, y va el tío y es un puto espectáculo sacando la pelota.

D: ¿Y tú crees que eso ha sido mérito del entrenador? ¿Ha sido el entrenador?

G: Totalmente. Es más. Para mí se basa en algo que yo he hablado con otros entrenadores y en lo que la mayoría estamos de acuerdo. Todos los jugadores son mucho mejores de lo que nosotros creemos. Los jugadores profesionales de base son buenísimos. Lo que pasa es que los entrenadores los limitan. ¡Los limitamos!